Étiquette : projet d’établissement

Compte-rendu : atelier de préparation du projet d’établissement de Sorbonne U (19/01/2018)

Compte-rendu : atelier de préparation du projet d’établissement de Sorbonne U (19/01/2018)

Ci-dessous une version allégée du CR complet, accessible ici.

Le 19/01/2018, de 14h10 à 16h15, en amphi C (campus Pitié).

Étaient présent·e·s une soixantaine de personnes (à vue d’œil), parmi lesquelles 6 étudiant·e·s (4 AGEP, 2 Solidaires Étudiant-e-s Jussieu*). Pour « présider » l’atelier, Laurent Buisson, vice-président « partenariats économiques » (ou quelque chose comme ça) ; animateur·ice·s : une femme travaillant à l’orientation et l’insertion professionnelle (sciences), une femme travaillant en LEA (lettres), une élue AGEP du conseil de fac de médecine, et un élu AGEP membre du bureau de Sorbonne U.

Introduction

Je m’y suis rendu avec une camarade de Solidaires sans trop savoir vers quoi on s’engageait.

Buffet à l’entrée de l’amphi, ça fait toujours plaisir avant de discuter entre gens sérieux de l’avenir de l’université.

En introduction, Mr Buisson rappelle que c’est la première fois que la définition du projet d’établissement (obligatoire tous les 5 ans) coïncide avec l’année d’une fusion. Les autres universités de la même vague (comprendre : même année) devaient rendre le leur en septembre, SU (Sorbonne Université) a négocié pour rendre le sien en avril.

Le calendrier de travail pour ce projet d’établissement est en annexe dans la version complète. Les ateliers de cette semaine servent à mettre en évidence les problèmes, idées et projets auxquels le projet d’établissement peut répondre. D’autres en févriers définiront les priorités parmi les points évoqués. Mr Buisson se félicite que « la diversité de Sorbonne Université » soit présente (pas vu beaucoup de nos camarades des syndicats pro, ni beaucoup d’étudiant·e·s, mais bon). On entend dans les haut-parleurs le son de l’amphi d’à côté : SU, cette université high-tech.

 

Des idées en tout genre

La première partie concernait l’orientation et les choix des étudiant·e·s. Il a été question de la diversité sociale à Sorbonne U, et d’éventuelles voies d’accès spécifiques pour les lycéen·ne·s issu·e·s de milieux défavorisés. On a aussi tenté d’évoquer les dangers de la loi Vidal, d’aborder les questions de sélection, de moyens, de mise en œuvre de la réforme … sans succès. Réponse de l’animatrice : « La CFVU travaille actuellement dessus », point ; et pas franchement de soutien dans la salle. Il a aussi été question de l’articulation formation initiale/formation continue, et de la prise en charge des étudiant·e·s en L1.

On a ensuite abordé la poursuite de la transformation de la licence, avec les questions de partenariats internationaux à prendre en compte, de majeure-mineure et de 4ème année « bonus » pour avoir un second diplôme de licence dans sa mineure. On a parlé individualisation des parcours, notamment en ce qui concerne les étudiant·e·s salarié·e·s, et cours filmés, parce qu’on est une université de pointe, faudrait pas l’oublier.

On a rapidement évoqué « l’appui à la formation et l’innovation pédagogique », en parlant de réduire les temps de cours présentiels des étudiant·e·s pour leur permettre d’avoir plus de temps pour se faire aider individuellement.

La partie suivante concernait le suivi des étudiant·e·s et l’insertion professionnelle. J’aurais bien aimé aborder l’OIP, mais le contexte ne s’y prêtait pas. A la place, on a parlé valorisation de l’engagement étudiant, stages pour éviter de sortir de l’université sans expérience professionnelle, et visite d’entreprises. Il a été reconnu que les compétences développées par les étudiant·e·s lors de leur cursus ne sont pas seulement disciplinaires. Par ailleurs, un projet de monitorat étudiant semble envisagé.

 

On a ensuite abordé la plus grosse partie de l’atelier : la vie étudiante. La copine avec qui j’étais a parlé du projet que l’on porte avec d’autres asso d’ouvrir un bâtiment pour que nous puissions enfin bénéficier de locaux, mais on reviendra là-dessus dans un prochain article. Les personnes présentes n’ont pas eu l’air de le désapprouver, l’une d’entre elle posant même la question : « Aura-t-on le courage politique d’accorder du temps à la vie associative et à l’oisiveté éclairée ? ». On a pas mal discuté du temps et des espaces dédiés à la vie étudiante, et on est revenu sur la question de la valorisation de l’engagement … en concluant qu’il ne faudrait pas que ça serve à compenser de « vraies » UE.

On a parlé restauration, avec le manque de restaurants dans certains campus de médecine, ainsi qu’au travers de la demande croissante en restauration respectueuse de l’environnement et des producteur·ice·s, avec notamment les circuits courts.
On a appris qu’il pourrait peut-être, à l’avenir, y avoir des logements étudiants sur Jussieu, ou sur des terrains appartenant à Sorbonne U dans Paris. On a également appris que « le schéma directeur de Jussieu prévoit des espaces de vie de campus rue Cuvier [côté bâtiment F] : il ne s’agirait pas de locaux d’enseignement ni de labos, mais éventuellement de logements, d’installations sportives … ou de locaux associatifs ».

Une personne est revenue sur les questions de réforme, en mettant en avant Parcoursup, et le fait que le « oui si » ne serait que cosmétique : faute de financements et d’embauche d’enseignant·e·s, il n’y aura probablement aucun parcours de remise à niveau proposé dans les 1 à 2 ans à venir, donc aucune réponse « oui si ». Par ailleurs, le problème de la saturation des filières et de l’impossibilité de réorientations internes au cours de l’année dans ces conditions a été mise sur la table … mais est quasiment resté sens réponse. L’assistance semblait tout de même s’accorder sur le fait que les délais sont trop courts, et les locaux trop petits pour pouvoir s’adapter à une telle réforme d’ici la rentrée prochaine.

 

On est ensuite passé à la partie « vie des campus », où la possible création d’une « pass culture et sport » a été évoquée. Globalement, cette partie a surtout concerné les questions de sport (gratuit, mais les étudiant·e·s n’en profitent pas suffisamment) et de culture (ouverture des campus sur leur quartier, besoin d’un lieu dédié à l’action culturelle sur Jussieu).

Les humanités numériques ont rapidement été évoquées, il semble nécessaire de ne pas les laisser uniquement aux mathématiciens et informaticiens, mais de les intégrer dans toutes les formations.

Après ça, on a parlé d’« apprendre à entreprendre », avec le cas des étudiant·e·s montant leur entreprise.

Pour finir, la question de « comment faire prospérer la communauté » de Sorbonne U, et plus précisément « comment créer un sentiment d’appartenance », a été posée. Plusieurs pistes ont été proposées, comme des cérémonies de remise des diplômes ou le développement de réseaux d’ancien·ne·s étudiant·e·s.

 

Conclusion

La séance s’est finie assez abruptement, mais bon. Personnellement, je n’ai pas pu aborder tous les points que j’aurais aimé (OIP, compensation, startup, IDEX), mais le climat ne s’y prêtait pas trop, et de toute façon la plupart des questions sont restées sans réponses. Si ça se trouve c’était le but et j’ai rien compris.

Je ne regrette pas du tout d’y être allé, on a appris quelques trucs et on a pu tenter de porter une certaine vision de la fac, même si on était ultra-minoritaires. Affaire à suivre tout de même.

* Membres des listes « Alliance Solidaires et Déchaînées ».